Mijn dingetjes…

 

Met toenemende verbazing kijk in ‘s avonds naar het journaal en volg ik de dagelijkse berichten over de ellende waarin we schijnbaar verkeren. Begon met Griekenland dat per direct miljarden steun moest hebben omdat banken om dreigden te vallen. Daarna kwam Italië, Portugal, Spanje en wie weet wat er nog uit de grote hoed komt. Tegelijkertijd wordt Barclays in Engeland beticht van het beïnvloeden van de banken rente . En weet je.. er zit volgens mij nog veel meer vuil bij de banken.

 

Nee dit is niet het zoveelste betoog dat de banken de rotte appelen zijn, ik denk dat iedereen dat inmiddels wel weet. Ze zijn doorgeslagen in de zoektocht naar meer winsten. Papieren winst wel te verstaan. Idiote leningen over en weer en de klanten compleet gek maken met alle mogelijkheden wat betreft het lenen van geld. The sky was zeker niet de limiet bij “de banken”. Gek gemaakt zijn we om overwaarde op te nemen en uit te geven aan vakanties, boten en auto’s want immers de belasting betaalde lekker mee. Aflossingsvrij was het sleutelwoord. “Je betaald alleen de rente en tegen de tijd dat de lening afloopt heb je genoeg waarde in je huis alles in 1 keer af te lossen!” waren letterlijk de woorden die tot mij gesproken werden. Wat ze vergaten was dat daar een aanzienlijk speculatief gedeelte in zat want wie kon mij garanderen dat dit zou gebeuren? Ik hoef jullie niet uit te leggen dat….

 

Enfin, ouderwetse lul als ik ben, doorgezocht naar de juiste oplossing voor mijn vraagstuk. De spaarhypotheek was in mijn tijd (midden ’90) de meest populaire vorm. Niet de goedkoopste maar wel de meest veilige. Je sluit een polis waarin je afspreekt dat je premie betaald voor een verzekering die aan het einde van de looptijd voldoende geld heeft opgebracht om je huis af te lossen. Dat wordt aangevuld met het rentepercentage dat je overeen bent gekomen met de bank. Een sukkel als ik kiest dan voor de veilige weg en zet de rente gewoon vast voor 10 jaar. “Je bent gek, niet doen want” etc etc blah blah waren de woorden. Daar had ik vanzelfsprekend schijt aan.

 

De Spaarhypotheek dus, een ideale veilige oplossing voor mij. Goed betaalbaar en de zekerheid dat je niet met een restschuld blijft zitten. En wat scherts mijn verbazing.. De heer Gerrit Zalm wil dat we met zijn allen gaan aflossen. “Oh?” was mijn reactie.. “dat doe ik gelukkig” dacht ik nog maar daar dacht mijnheer Zalm anders over. De Spaarhypotheek zou moeten worden afgelost want immers we hebben te veel schulden. Wiens schuld was dat ook alweer? Iets met banken en provisie over afgesloten hypotheken? Of zie ik dat verkeerd.. Maar goed aflossen dus. Hoe denkt mijnheer Zalm daar dan precies over? Moet ik dus naast de dingen die ik afgesproken heb met de hypotheek verstrekker meer gaan betalen? Ik begrijp het gewoon niet meer. Heb geen tophypotheek, heb altijd zorgvuldig gekeken naar de kosten en de baten en er altijd voor gezorgd dat ik de lasten te allen tijden zou kunnen betalen ergo ze zijn laag terwijl ik dus wel aflos. Heb geen overwaarde opgenomen en daarmee heb ik een bezit dat tweemaal zoveel waard is dan de afgesloten hypotheek.. zelfs in deze tijd.

 

Ik ben heel benieuwd hoe mijnheer Zalm mij wil gaan verplichten deze overeenkomst op te breken en zijn problemen op te gaan lossen. Zo lekker makkelijk van hem om de problemen weg te schuiven naar de gewone lul. Ook ik ben wars van al die mensen die huizen bewonen die ver boven budget lagen en liggen ten tijde van kopen en die hebben betaald met aflossingsvrije hypotheken en andere wazige constructies, puur en alleen om maar groter te willen wonen, dikdoen voor de omgeving. Die mogen van mij best wat gaan betalen maar ook daar zit het probleem uiteindelijk bij de bank die besloten had dat die last wel te dragen was.

 

En dan die niet aflatende steun aan de banken in alle buitenlanden. Zou het niet verstandiger zijn om de economieën ter plaatse te steunen in combinatie met verzwaard toezicht op de uitgaven van het land zelf? Al die miljarden niet uitlenen aan die verschrikkelijke banken met achterlijke beloningen en slechts 1 doel, geld verdienen en het liefst zoveel mogelijk zodat de heren uit het kader hun 3e huis in een gesteund land kunnen kopen voor een prikkie? Als je de economieën actiever steunt kruipt een land uit de dalen waar ze in zitten. Handel meer structureren en halen wat er te halen valt. Meer sinaasappels uit Spanje, Olijven uit Italië en  eeuuuhh iets uit Griekenland 😉 Dat zal vast wel weer niet mogen van allerlei handel federaties die belangen hebben in andere landen omdat daar de landbouw of akkerbouw stevige subsidie krijgen. Subsidie omdat wat ze verbouwen meer kost dan het opbrengt.. .. tja…

 

Het zal wel aan mij liggen en ik zal het wel weer te simpel zijn maar inmiddels zijn zelfs bij mij de grenzen van het redelijk toelaatbare wel bereikt. Werk me de pleuris om een paar mensen aan de gang te kunnen houden. Neem of heb nooit onnodige financiële risico’s genomen en leef al helemaal niet uit de staatsruif. Al ruim 18 jaar zelfstandig ondernemer zonder enig recht op welke uitkering dan ook. Ben ook zeker bereid mijn steentje bij te dragen aan oplossingen van problemen zelfs als deze niet door mij veroorzaakt zijn maar de grens is langzaam wel bereid. En mijnheer Gerrit Zalm, van de bank die zonder blikken of blozen 1 van de hoogste bonussen ooit meegaf aan een vertrekkend medewerker die gaat mij nu vertellen dat ik nog meer moet doen?

 

Ik was dat niet van plan! Dan weet u dat vast mijnheer Zalm, u kunt me wat!

15 Responses to Steun voor de banken

  • Ronald says:

    Ja helemaal gelijk heb je, ik begrijp best wel dat er afgelost moet worden op die fijne aflossingsvrije hyphotheken, daar gaan nog heel andere bedragen in om. Maarjij hebt het netjes gedaan, maar velen hebben te veel betaald voor hun huizen, omdat het niet opkom banken wilden veel verdienen, maar waarom moet ik als huurder in de vrije sector mee betalen aan al die renteaftrek, daar mag wat mij betreft wel wat aan gedaan worden, zoals je weet, heb ik door vele ziekte ellende nooit een huis kunnen kopen, omdat er wisselende inkomsten zijn, maar ik mocht wel in een duur vrije sector huis wonen, en krijg nergens aftrek voor. Ik denk dat ik meer huur betaal als menige aan hyphotheken, dus als ze die aftrek gaan beperken zeg ik doen, met alle respect naar degene die geen boten en boven hun stand een huis kopen, dat zijn ook de mensenliefde waar de aftrek zo hoog is.

    • Menno Drenth says:

      Ronald ik ben het zo met je eens, al zouden ze morgen de hypotheek rente afschaffen kan ik nog steeds wonen. Niet omdat ik zo goed ben maar puur omdat ik zorgvuldig gekeken heb naar woonlasten en inkomsten. De renteaftrek is het monster van de huizenmarkt in Nederland en mede schuldige aan een hoop ellende met veel te dure huizen!

  • Ronald says:

    Klopt Menno, die aftrek maakt banken heel rijk en zorgt ervoor dat de mensen met onverkoopbare huizen zitten. Je kan mij niet vertellen dat die bak stenen waar ik in woon in 7 jaar tijd 300% meer waard is geworden, mijn inkomen is in die jaren 0% gestegen, dus dat de banken dit in gang hebben gezet helemaal met je eens. En mensen blijven mensen, maar een aantal jaren geleden ( ik zal niet zeggen vroeger) Kon mijn Pa van zijn lassersalaris geen huis kopen, dat werd beter, een modaal inkomen kon een huis kopen tussen 150,- 175.000, maar nog steeds geen huizen waar nu omgerekend 500.000 gulden voor betaald word, dat is van de zotte een modaal inkomen heeft geen caravan boot, en 2 auto’s en 3 keer op vakantie, dat is niet normaal. Nu is het allemaal aangeschaft in Hyphotheek en lekker niets aflossen maar rente terugvragen, banken krijgen hun vele geld, huisbezitter heeft niets aan een huis wordt hij niet rijk van. en zit met onverkoopbaar huis. En wie betalen het de burger die op zijn centjes let.

  • Martin says:

    Dat is een goed stukje dat je geschreven hebt. Aanvankelijk dacht ik, waar heeft ie het over, maar inmiddels ben ik er achter. Ook ik heb een spaarhypotheek, niet zo’n hele grote hoor, want ik moet in mijn eentje het geld voor het gezin binnenbrengen. Dat gaat overigens prima, maak je daar over geen zorgen. Toen ik een hypotheek af ging sluiten werd ik om de oren gesmeten met beleggingshypotheken, of spaar hypotheken met een beleggingsdeel. Natuurlijk werd in iedere aanbieding de rente alvast afgetrokken en kijk eens.. voor een schijntje kon ik wonen. Waarom nam ik niet een ruimere hypotheek vroeg men zich af. Dat kon makkelijk!
    Maar ik weigerde. ik wilde sparen en 100% gegarandeerd. daarvoor heb ik ook nog een extra verzekering afgesloten. Alles om 1 ding zeker te weten: Ik zal niet met een schuld blijven zitten. En… ik moet de hypotheek altijd kunnen betalen ook, als men ooit zou besluiten de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. Daar was nog wel geen sprake van toen ik mijn huis kocht, maar regeren is vooruitzien.

    Ik vind het wel waardeloos dat ik als ik mijn jaaroverzicht zie dat mijn schuld nog altijd even hoog is, maar ik weet dat ik daarnaast en potje heb staan wat steeds meer groeit om uiteindelijk net zoveel waard te zijn als de hypotheek.

    In tegenstelling tot veel van mijn leeftijdsgenoten heb ik dus zeer verstandig (vind ik zelf) een eenvoudige woning gekocht, kleiner dan ik mij volgens de Hypotheker en zijn vrienden kon veroorloven en met een hele, hele degelijke hypotheek. Het zou inderdaad van de zotte zijn om een polis met zoveel ingebouwde veiligheid open te moeten breken.

    Ik ben het dus van harte met je eens. Zalm kan de pot op!

  • JayDoubleJoe says:

    Hoi Menno,

    als altijd weer een goed stuk.
    Maar je kunt Zalm toch niet serieus nemen? Die man heeft zijn salaris te danken aan ons belastinggeld. Eerst als ambtenaar bij het ministerie van Financien en daarna als minister.
    Toen hij het op de particuliere markt probeerde ging hij keihard onderuit in zijn DSB avontuur.
    En als dank mag hij het bij een met overheidssteun overeind gehouden bank uitzingen.

    Het gaat niet om zijn boodschap. Het gaat om de manier waarop hij ‘zijn’ boodschap brengt.

    Hij kan aangeven (en daar zou de hypotheekmarkt een stuk beter van worden) dat de hypotheekrente op de schop moet. Daar moet de politiek zich over buigen. En dan moet daar een 20 jaren plan oid uit rollen.
    Verder kan hij aangeven dat bepaalde hypotheekvormen niet meer kunnen. Maar nog steeds moet hij dan aangeven dat dat geen directe gevolgen heeft voor de huidige hypotheken die mensen hebben.
    Hij doet het tegenover gestelde. Hij creeert meer onzekerheid en onduidelijkheid, precies wat op dit moment funest is voor de vastgelopen woningmarkt.

    En om dan op je miljardensteun verhaal te reageren, 40 Miljard garant staan voor een vaag, oncontroleerbaar noodfonds?
    Doe ff normaal. Stop die 40 miljard maar in de woningmarkt. Gebruikt die 40 miljard maar om starters aan een woning te helpen. Wedden dat er dan weer huizen verkocht worden!

    • Menno Drenth says:

      Uitstekende gedachte wederom! Al dat paniek zaaien doet niemand goed. Dat er wat moet gebeuren staat als een huis (toepasselijk) en dat mag ook best een beetje pijn doen.
      Sja wat betreft de steun, heb ik ook geen moeite mee maar alleen als juist die banken buitenspel worden gezet en regeringen tot op de cent aansprakelijk kunnen worden gehouden voor wanbeleid. Dat moet ik immers ook!

  • Hammie Stinksaucijs says:

    Annuïteiten-hypotheek, al men de paplepel ingegoten.
    Aflossing en rente, wel een beetje duurder maar geen centje pijn en geen overheid-gezeur.
    Tja, dan maar geen villa. Liever een huis welke ik kan betalen!
    En overwaarde in huis laten zitten, spáár gewoon voor een luxe auto of boot! En betaal cash.
    En kijk niet naar de ander, je ziet wel de luxe maar niet hoever het water aan de hals staat.
    U kent mijn mening meneer Baklap.

Reacties zijn tof.

Share if you care

Updates Blog via Email

Archieven
Baklap2’s tweets


Copyright © 2012. All Rights Reserved.